在刚刚结束的中央经济工作会议上，明确了新增可再生能源和原料用能不再纳入能源消费总量控制。创造条件尽早实现能耗“双控”向碳排放总量和强度“双控”转变。这是能耗双控制度自实施以来的一次重大突破，也是我国实现双碳目标的必经之路。

在解读这个政策前，我先简单解释一下这句话的意义。我国的能耗双控政策自十一五开始实施以来，对能源消耗的控制都是不区分所用的能源是否为可再生能源。举个例子，一个工厂生产需要一万度电，无论这一万度电是来自煤电还是来自光伏发电，受到的都是同样的考核机制，即使你用的光伏电力超能耗限额了，仍然会被考核。

这种考核方式现在看起来觉得不合理，但在早期我国再生能源比例非常低的时候，其实对企业没有太大影响。而且当时国家能耗双控的主要目的是为了促进企业节能能源，无论是化石能源还是再生能源，它都是要节约的。但在后期企业能效水平普遍提升，新能源比例逐渐扩大，特别是在双碳的大背景下，这种考核方式可能就不大适合了，所以需要对考核方式进行修订。

另一点是原料用能，这一点是指化石能源煤炭、石油、天然气在不做能源使用而作为原材料使用时，不再将其折算成能源纳入能耗双控考核。还是举个例子，石化行业会用到很多石油，但并不是作为能源使用，而是通过一系列的化学工艺变成了我们的生活用品如塑料制品。这些石油消耗以前都是按照直接燃烧处理，折标后算作企业的能源消耗。在以后，这部分的石油消耗不再算作能源消耗，不纳入能耗双控考核。

我们再说说这个政策的意义

首先，此条政策会极大提高地方，特别是能耗双控红线的地区建设再生能源的建设意愿。因为再生能源不纳入总量控制是有条件的，那就是要新增。意思是既有的再生能源消费还是要纳入总量控制，只有新增的再生能源消费才不纳入。具体到哪一年建设的再生能源才算新增还未确定，预计可能是从十四五开始。

经历过今年因能耗双控限产的企业肯定都感受到了切肤之痛，云南的一纸文件导致工业硅90%减产，内蒙因能耗超标导致部分企业停产减产。未来还要发展，能源还要增加，这个问题怎么解决？该政策就给出了明确方案——往死里建再生能源！因为这部分能源你想怎么用就怎么用，我们不考核。所以无论是还是企业，都会铆足劲地发展再生能源。

当然，目前这一点最利好的是能耗双控红灯区。对于其它地区则影响不大，但不排除未来推行全国性的用能权交易，到时候到能耗双控绿灯区开发可再生能源，再把新增的能源指标卖给能耗双控红灯区的可能还是有的。

其次是原料用能不再纳入能源消费总量控制，毫无疑问这一条最利好的是煤炭石油天然气化工行业，这条政策的提出，会使得化石能源化工密集地区的能耗总量大幅下降，这一条与中央经济工作会议中提到的煤炭清洁高效利用相呼应。总体思路是，化石能源短期内不能摈弃，但也不能直接拿来烧，要考虑如何更加清洁地利用化石燃料。

不过这里没有提及以化石能源制氢气、甲醇等新兴能源时如何考核的问题。这些能源仍然是来自化石能源，原则上不算化石能源的原料使用。目前的能耗统计表中貌似还没有这些能源品种的统计与考核，比如说以后用氢能，这个是否纳入能耗双控考核，如果考核，那么是考核灰氢、蓝氢、绿氢，还是都考核？这些问题还有待明确。

最后是这句尽早实现能耗“双控”向碳排放总量和强度“双控”转变，这一句从某种程度上说比前面一句对企业发展的影响更大。虽然当前政策还是以能耗双控为基础，但这句话明确了今后的考核指标是碳排放双控，也就是说能耗总量和能耗强度控制今后会取消。

其实关于这个政策，我在两周前已经得到了消息，考虑到上次其它地方因1+N政策文件提前泄露导致有人受处分的前车之鉴，还是决定官宣后再发这篇文章，不过在我得到的消息中，还有更细节的内容，就是能耗总量控制会在“十五五”取消，转为以碳排放总量控制为核心，碳排放和能耗双强度考核的机制。但最终官方并未采用这种说法，估计是暂时觉得时机不到，所以还没有提出。但总的方向已经定调，什么时候实施只是个时间问题。

如果我们从更高的高度来看这这个政策，就会发现这是为我国的能耗与碳排放逐渐脱钩提供的政策支撑，这也是我国实现双碳目标的必经之路。在化石能源时代，能耗和碳排放可以说是完全一致的，所以考核能耗就约等于考核碳排放，但在双碳背景下，能耗和碳排放必须脱钩。这样通过能耗来控制碳排放就不切实际了，只有先从政策上将能耗和碳排放脱钩，才能激发地方和企业能源转型的动力。

而作为企业，我们要在为能耗双控解绑而松口气的同时也要认清国家的政策转变方向，要加速布局再生能源的生产和使用，创新化石能源的清洁化改造。更重要的是，要尽快实现企业从能源管理向碳排放管理的转变。